ivan.sanchezmedia@hotmail.com

Pinturas para el césped y transmisión de luz El uso cada vez más frecuente de colorantes, impulsó a los investigadores a estudiar cómo afectan la capacidad de la luz llegando al césped.   Septiembre 2020 | Dr. Ben Wherley; Dr. Manuel Chavarría y Dr. Casey Reynolds.  La apariencia de pintura a inicios de primavera en bermuda ultra-enano. Izquierda a derecha: colorantes de larga duración  colorantes de corta duración fungicida con colorantes.   Nota del Editor: Esta investigación fue financiada por la GCSAA a través de una donación del Environmental Institute for Golf.   Los colorantes para el césped han ganado popularidad para su uso sobre greens de golf, tees y fairways recientemente. Los colorantes se usan en temporadas de frío, esas épocas cuando el pasto no está creciendo de forma activa o está en dormancia, pero también se usan como componentes de fungicidas, tinturas para aplicaciones de químicos y otros productos que necesita el campo a través del año.  Aunque la investigación sobre colorantes es limitada, algunos beneficios de su aplicación pueden incluir el reemplazar la necesidad de sobre-siembra, mejorar el color y la definición, elevar la temperatura del suelo y rebrote más vigoroso en primavera, comparado con el césped sobre-sembrado. Adicionalmente, se ha encontrado que la radiación solar que alcanza la superficie del suelo, es mayor en bermuda pintado, que el ryegrass perenne sobre-sembrado, al inicio de la primavera. Sin embargo, hay algunas sospechas de que los colorantes pueden tener efectos adversos en la salud de la planta, si son aplicados a altas temperaturas o se usan en exceso.   Los colorantes pueden variar significativamente en su composición química — que se basa en su uso destino — y en su terminología (pintura, pigmento, tinte, colorante, etc.). Colorante es un término genérico que engloba todo aquello que da color, que puede provenir de pigmentos orgánicos o inorgánicos, dependiendo del color deseado y su uso. Las Pinturas contienen pigmentos y resina (con la función de aglutinante), que mantiene el pigmento en la superficie de la hoja. Estas tienen mayor concentración de pigmento, porque están diseñadas para durar más y tener mayor impacto con la diferencia de color. Las pinturas se usan comúnmente en los estadios de football americano, mientras que los colorantes se usan más frecuentemente en campos de golf y tienen mucho menos pigmento y resina.   Otro punto importante que hay que notar, es que los pigmentos orgánicos o inorgánicos en estos colorantes, con o sin aglutinante, son partículas sólidas que mantienen su estructura durante el proceso de aplicación. Los tintes, por otro lado, son sustancias orgánicas que son solubles y pierden su estructura después de la aplicación.   Aunque se ha sugerido que algunos colorantes filtran la radiación ultravioleta del sol (UV), se considera más importante sus efectos en la radiación fotosintéticamente activa (PAR, por sus siglas en inglés), la cual es la esencial para la fotosíntesis. Algo que deben tener en cuenta los superintendentes, es el potencial de los colorantes de cubrir en exceso las hojas del césped, particularmente cuando los colorantes son re-aplicados en greens durante el invierno e inicios de la primavera. A pesar de todo, hay poca investigación para cuantificar los efectos de los colorantes en la transmisión de la luz.   Objetivos   Los objetivos de esta investigación fueron: 1) Examinar los efectos de colorantes de larga duración, colorantes de corta duración y fungicidas con colorantes sobre la radiación UV (<400 nanómetros) y radiación PAR (400 a 700 nanómetros) y su transmisión con fuentes de luz artificial en el laboratorio; y 2) Cuantificar los efectos del colorante sobre la radiación PAR directo del sol.   Métodos   Esta investigación fue realizada durante abril y mayo del 2018 en el laboratorio del césped de Texas A&M, en College Station, Texas. Los colorantes fueron seleccionados para tener una buena representación de aquellos disponibles en el Mercado, de larga duración, de corta duración y fungicidas con colorantes.   Evaluación en laboratorio del efecto del colorante en la transmisión de ondas UV y PAR a través de la solución   Soluciones de colorantes para el césped fueron preparadas en el laboratorio, a concentraciones 100:1, 250:1, 500:1, 1000:1 and 2000:1. Estas soluciones (en agua), dejan entonces concentraciones del orden del 1%, 0.4%, 0.2%, 0.1% and 0.05%, respectivamente. Tres réplicas de cada concentración se colocaron con una pipeta, dentro de unos tazones de cuarzo de 3.5 ml. Se prepararon muestras de control en tazones con agua des-ionizada y agua normal. Las muestras de agua:colorante fueron transferidas al laboratorio para su análisis, usando un espectrómetro PS-300, equipado con fuentes de luz de halógeno y deuterio (SL5-DH UV-VIS). Este procedimiento permitió medir la absorción y transmisión tanto de luz UV, como PAR. El porcentaje de transmisión de luz, fue documentado para cada colorante y para cada concentración. El procedimiento se repitió para asegurar la confiabilidad de las muestras, además de generar datos adicionales para esta fase experimental.   Efectos del colorante en la transmisión espectral de ondas de luz PAR, de la luz natural del sol   Se prepararon soluciones con colorantes, a las dosis de etiqueta, para aplicaciones ligeras y pesadas. Éstas fueron aplicadas en hojas de acrílico de 0.12 pulgadas de ancho (3-mm) usando un aplicador de mano con boquillas de abanico plano XR 8002 a 40 libras de presión. Los volúmenes de aplicación, se calcularon calibrando la velocidad del caminado durante la aplicación. Se hicieron tres réplicas con cada colorante. Las hojas de acrílico se dejaron secar por 24 horas.   Las hojas pintadas se colocaron arriba de una caja abierta, con los lados cerrados y pintadas de negro mate en su interior, para reducir la reflexión/difusión de la luz. Un sensor StellarNet de luz fue colocado en el centro de la caja, una pulgada (2.54 centímetros) por debajo de la hoja de acrílico. Después, la transmisión de luz solar a través de las hojas tratadas, se midió al mediodía en un día despejado, a finales de abril del 2018. Para referencia, la radiación PAR fue medida aproximadamente a un ~95% de luz solar completa, en

¿Esto o aquello? Decisiones en aireación ¿Brocas cortas o largas? ¿Estrategia preventiva o curativa? Un consultor advierte sobre las mejores opciones para remediar la compactación del suelo. Mayo 2009 | Bryan Wood Aireando el campo de golf Cannonball en Greensburg, Kan. Si alguna vez asistió al juego de viernes por la noche de su prepa favorita y miró la porción central del campo, probablemente lo que vio fue césped dañado o escaso. Ya sea en campo de golf, campos deportivos o áreas de juego, no hay césped inmune a los efectos devastadores de la compactación. Usted también encontrará compactación en las porterías de una cancha de soccer, ese camino entre los bunkers donde la gente siempre camina cuando entra al green, o ese atajo entre la banqueta y la entrada a la oficina. Estos son solo los signos visibles — la “punta del iceberg” — de los problemas de compactación presentes en su suelo. Una vez que lo detecta, usted sabe que lo debe remediar. Los Superintendentes atacan la compactación principalmente por cultivación mecánica, lo que llamamos aireación. Usted puede elegir muchos métodos de aireación para las condiciones de una zona determinada, con lo que obtendrá resultados diferentes. ¿Cuál método es el mejor? ¿Brocas cortas o largas? ¿Huecos o sólidos? ¿Tipo bayoneta o “slicing”? Después de más de 20 años en el negocio de la aireación y miles de visitas a campos de golf y complejos deportivos en U.S., Canadá y Mexico, he encontrado que mientras los problemas son los mismos en cualquier lado, las opciones para solucionarlos tienen claras ventajas y desventajas. Brocas profundas vs. Brocas superficiales Para los superintendentes, la pregunta del millón es: ¿Qué tan profundo debo airear?” La aireación profunda promueve un Sistema radical profundo, permitiendo al superintendente alargar sus intervalos de riego. Hace algunos años, el difunto doctor Houston Couch, hablaba del tema de aireación con “tines” largos y escuché un superintendente preguntar, “Mi aireadora vieja llegaba a 3 pulgadas y las raíces allí llegaron. Otra máquina llegaba a 4 pulgadas y las raíces allí llegaron. Ahora, hago aireaciones profundas y las raíces ya están alcanzando esas profundidades. ¿Qué debo hacer ahora?” Couch se quedó perplejo y respondió, “¿Y cuál es el problema con raíces de 10 pulgadas?” El comentario de Couch engloba mi punto de vista. Si tiene la opción, vaya profundo. Es cierto que el Sistema radicular, llega hasta donde los “tines” alcancen. Pero a una profundidad de 10 pulgadas, el Sistema de raíces soportará un césped más sano y fuerte. He visto incluso raíces de Poa annua de 10 pulgadas en greens de golf. Con un sistema de raíces apoyado por aireación profunda, usted puede alargar sus intervalos de riego, las aplicaciones de fertilizante duran más y usted introduce más oxígeno al suelo. Algunos campos de golf, han logrado arreglar su perfil de 12 pulgadas de sus greens, creando túneles profundos de arena, retapando después de la aireación y usando hasta 1.5 toneladas de arena por 1,000 pies cuadrados. Esto casi equivale a reconstruir el green, sin necesidad de sacarlo de juego, ahorrando algunos miles de dólares en el proceso. La vieja aireadora tradicional de arrastre, es barata y rápida, pero genera poco alivio a la compactación y genera daño en las orillas de los orificios de aireación. Las máquinas nuevas de brocas profundas son más rápidas (más de 2 acres/hora), por lo que la práctica es ahora más económica para complejos deportivos y fairways de campos de golf. Antes de iniciar un programa de aireación con brocas largas, asegúrese que las líneas de irrigación y el cableado de las mismas, están por debajo de la profundidad de aireación. He visto muchas “fuentes escénicas”, emerger inesperadamente durante una operación de aireación profunda. Arriba y abajo recto vs. Movimiento oscilatorio Otra pregunta frecuente es si elegir entre una máquina con movimiento recto arriba-abajo (SUD, por sus siglas en inglés) de los “tines” o, con movimiento oscilatorio al final de la acción de aireación. Yo recomiendo las aireadoras con movimiento. Las aireadoras tipo SUD, tienen un efecto mínimo sobre la compactación entre los orificios. Sin embargo, estos modelos tipo SUD, aunque siguen fabricándose, ya se quedan rezagados con la tecnología de los equipos nuevos. Yo recomiendo seleccionar un aireador con movimiento, acción que rompe la compactación entre los agujeros. Esto introduce el tan necesario oxígeno, que incrementará la capacidad de intercambio catiónico, mejorando también el drenaje tanto vertical como horizontal, en el perfil del suelo. Además, al final de cada golpe, la broca se mueve tanto horizontal como verticalmente, añadiendo una acción de “rebanado” al movimiento natural de la aireadora sobre el césped. Este movimiento minimiza la formación de la capa dura, que es muy común con las aireadoras tipo SUD tradicionales. En lugar de apretar el suelo y, de hecho, hacer la compactación más severa, el proceso genera una especie de patada que mueve el suelo hacia arriba, elevando la superficie de juego de “nada notable” a 1/2 hasta 3/4 de pulgada, dependiendo del ajuste de la máquina. El ajustar el efecto del movimiento al tipo de suelo en el que se trabaja, puede marcar la diferencia para producir buenos resultados. Por ejemplo, después de usar “tines” de aguja, la superficie de putt debe estar suave sin aplicar ningún retape, debiendo ser mejor aún, después de usar brocas más grandes y aplicar un retape ligero. Brocas sólidas vs. brocas huecas Otra interrogante: ¿Debe usar brocas huecas o sólidas? La respuesta depende de su objetivo. Aunque los “tines” sólidos están disponibles para los modelos de aireadoras tipo SUD o con movimiento, yo recomiendo la máquina con movimiento cuando uso las brocas sólidas, porque un modelo SUD con brocas sólidas puede hacer más daño que bien. Los modelos SUD con brocas sólidas ciertamente romperán la superficie del suelo, pero sólo en condiciones secas, como de desierto. Consecuentemente, a la máquina le costará trabaja ganar profundidad relevante, sin causar daño al césped y al equipo mismo. Usted puede mejor usar los modelos SUD con brocas sólidas, como spikers

EL Collar Perfecto En su búsqueda por collares uniformes, un superintendente encontró que unos simples ajustes en los cortes, pueden crear una bella definición alrededor de los greens. Septiembre 2021 | Joe Berggren La artesanía del collar: Lo que antes era un desafío, se ha convertido en rutina en el Wilds Golf Club, sin importar el operador y sin pintar el césped. El campo de 18 hoyos cerca de Minneapolis tiene Penncross creeping bentgrass en greens y collares. Como superintendente de campo de golf, el analizar todo a fondo está en nuestra sangre. Costo por hectárea de esto, ajuste de máquinas por allá. El objeto de nuestra tendencia a sobre-analizar, puede variar dependiendo de dónde trabajemos o lo que nuestras instalaciones tengan como prioridad, pero frecuentemente, dichas fijaciones son sólo nuestros gustos de trabajo. Mi obsesión es tener collares consistentes y perfectos, por lo que aquí en el Wilds Golf Club en Prior Lake, Minn., este esfuerzo constante para perfeccionar los collares, es parte de la inspección matutina de los greens y era un tema recurrente en nuestras juntas de mantenimiento. El collar perfecto es perseguido por muchos superintendentes, y se han desarrollado muchas tácticas para tratar de lograrlo. Algunos superintendentes tienen a un empleado específico con el conocimiento y la habilidad, para hacer una vuelta de limpieza perfecta. El dominar esto puede tomar algo de tiempo y puede ser duro para ciertos operadores. (Y siempre es un día triste cuando el “Rey de las vueltas de limpieza”, se nos va a otro lugar.) Algunos superintendentes usan una guía en la podadora. Me ha tocado ver una regla montada en una canasta con un resorte, para señalar la línea entre el rough y el pasto fino. Otros superintendentes aplican un número específico de pasadas, aunque esto está sujeto al criterio del operador. La forma más común de marcar el collar para el operador, es usando pintura para el césped. Yo mismo he usado esta técnica, y nunca me di cuenta que me volví un artista del grafiti en el campo de golf, hasta que un ex compañero que estaba jugando el campo, me envió un texto burlándose del montón de puntos azules en los collares. ¿Consistencia? Observe. Todos los collares son idénticos en anchura en The Wilds GC. En las últimas dos temporadas en el Wilds, hemos venido usando una idea que estuvo dando vueltas en mi cabeza por algunos años. Típicamente, podamos greens cinco días a la semana, siendo los miércoles el día de “limpieza” del green. Cualquier otro día que podamos greens, o no hacemos la vuelta de limpieza o lo hacemos de forma parcial, con el operador quedándose de 2 a 8 pulgadas por dentro del collar del green. Como aplicamos reguladores de crecimiento en greens y collares, los golfistas no notan nada diferente entre los cortes. La limpieza de los miércoles, significa usar nuestra técnica para lograr el collar perfecto. Para este proceso, le quitamos un carrete lateral a la podadora de collares y approaches — nosotros tenemos una Toro Greensmaster 3320 TriFlex híbrida — y lo cambiamos por un carrete de una máquina de greens. Con el Sistema de “quick-attach”, este cambio no nos toma más de cinco minutos. Así, dejamos la máquina con dos carretes a una altura de .375 (altura del collar) y uno a una altura de .125 (altura de green). El operador necesita cortar los collares siempre en la misma dirección en todos los greens. De esta forma, están cortando el collar a .375 con los dos carretes “externos”, mientras que hace la vuelta de limpieza del green a .125 con el carrete “interno” (observe la foto 1 abajo). Foto 1. La línea azul muestra la separación entre el green (izquierda) y el collar (derecha). El operador tiene el carrete a la altura más baja (en el recuadro) sobre el green para la vuelta de limpieza, mientras que las dos unidades con alturas elevadas, son las que se encargan del collar. La pregunta que está por hacer es, “¿Cómo podar el frente del green?” La respuesta: Corte en la otra dirección. Entonces, el operador primero corta el collar en una dirección, durante este corte el carrete con la altura más baja está por dentro del green y los carretes más altos están por fuera del green, en el collar (Foto 1). Cuando llega al frente del green, el operador levanta las unidades de corte y regresa a dónde inició, pero esta vez, coloca la máquina en la dirección opuesta y dentro del green. Ahora, se corta el frente del green con el carrete de la altura más baja sobre la orilla interna del green (Foto 2, abajo). Mientras toda la máquina está dentro del green en este segundo paso, las unidades con mayor altura no tienen ninguna influencia en la operación. Este cambio de dirección cuenta como una vuelta tradicional de limpieza. Foto 2. El operador ahora tiene la máquina dentro del green. El carrete con la altura más baja (en el rectángulo) está sobre la orilla (línea azul) que separa el approach (izquierda) de la parte interna del green (derecha). Este método deja nuestros collares perfectos. El proceso de cambiar las unidades de corte es rápido, además de que el tiempo empleado en los cortes es mínimo. Podemos hacer esta rutina en los 18 greens entre una hora y una hora y media. Puede adaptar este método a sus preferencias también — si usted quiere collares más pequeños, reemplace dos unidades de corte a altura de greens. Sigue siendo esencial tener un operador experimentado en la podadora, pero hemos encontrado que estas simples modificaciones en los cortes, mantienen la anchura del collar consistente, sin importar mucho la habilidad del operador o su visión. Bueno… Con los collares ahora fuera de la lista de preocupaciones, los superintendentes, seguro podrán analizar otras cosas más importantes, como el posicionar estacas, cordones y señales. AUTOR: Joe Berggren es superintendente Clase A en The Wilds Golf Club ubicado en Prior Lake, Minn., donde ha trabajado por cuatro años. Miembro de

Efectos de fertilizante húmico en el suelo y salud del césped Usando un green de base de arena, los investigadores evaluaron las sustancias húmicas, para mejorar la actividad microbiana en el suelo y mantener la calidad del césped, con poco nitrógeno. Noviembre 2021 | Dr. Alex J. Lindsey y Dr. Adam W. Thoms   Manejar greens de golf tiene sus retos particulares. Con frecuencia, se usa arena para la zona de raíces con el objeto de eliminar el potencial de estancamiento de agua, además de obtener estabilidad de partículas. Sin embargo, uno de los principales problemas asociado con las bases de arena, es la baja retención de nutrientes y la baja salud del suelo en general.   Con salud del suelo nos referimos a la capacidad del suelo vivo, para ser productivo, mantener o mejorar la calidad del aire y agua y soportar los procesos biológicos del mismo. Entre lo que incluye la salud del suelo hay una variedad de propiedades físicas, químicas y biológicas y sus procesos. Las propiedades físicas y químicas son generalmente, difíciles de modificar en períodos cortos de tiempo, con métodos de manejo no invasivos, pero las propiedades biológicas son más sensibles al manejo externo.   Los indicadores de la salud biológica del suelo son: la biomasa microbiana, respiración del suelo y la mineralización del nitrógeno. La respiración del suelo o el potencial de carbón mineralizable (PMC, por sus siglas en inglés), es la medida de la producción de dióxido de carbono mediante pruebas de laboratorio. Puede usarse como un indicador de la actividad microbiana en el suelo, además del nitrógeno disponible para la planta derivado de la actividad de los microorganismos. El potencial de nitrógeno mineralizable (PMN, por sus siglas en inglés), es la cantidad de nitrógeno disponible para la planta, que se libera del suelo mediante pruebas de laboratorio, siendo otra medida de la actividad microbiana sobre la habilidad del suelo para poder para fijar nitrógeno. El mejorar la salud biológica del suelo, puede mejorar la estructura del suelo, su capacidad de retención de agua y nutrientes y su disponibilidad para la planta.   Las sustancias húmicas son mezclas complejas de materiales, formados por las reacciones durante la descomposición microbiana de restos de plantas. Los subproductos húmicos pueden favorecer la arquitectura y desarrollo de las raíces, la tolerancia al estrés abiótico, la fotosíntesis y la respiración, además del uso eficiente de nutrientes. El primer objetivo de este estudio de campo, fue determinar si la incorporación de sustancias húmicas en los fertilizantes, mejora la salud del suelo, especialmente sus propiedades biológicas. El segundo objetivo fue determinar si la adición de sustancias húmicas a los fertilizantes, permite reducir la dosis de nitrógeno sin perder la calidad y cobertura del césped.   Métodos   Se condujo un estudio de la primavera del 2019 hasta el final de la temporada de crecimiento de 2020 en la Estación de Investigación Hortícola de Iowa State University en Ames, Iowa. El experimento se hizo sobre un green maduro de Penncross creeping bentgrass (Agrostis stolonifera L.). El Green tiene base de arena con especificaciones de la United States Golf Association. El pasto se mantuvo a una altura de 0.14-pulgadas (3.56-milímetros), siendo cortado seis veces a la semana, removiendo los “clippings” en cada corte. Se aplicó riego según necesidades, cuando la lluvia no era suficiente para evitar el estrés por sequía. Se aplicó fungicida de forma preventiva, para minimizar las lesiones del césped.   Los tratamientos de fertilizante fueron con urea cubierta de húmicos (HCU, por sus siglas en inglés), HCU a dos tercios de la dosis de etiqueta, HCU + gránulos húmicos dispersables (HDG, por sus siglas en inglés), HCU + gránulos dispersables de gypsum negro (BGDG, por sus siglas en inglés), urea y un control sin tratamientos. Los contenidos de nutrientes, dosis y frecuencia de aplicación, además de los totales anuales, pueden ser vistos en la tabla siguiente. Los tratamientos se replicaron en las mismas parcelas, en los dos años del estudio.   †Urea, HCU y HCU (a dos tercios de la dosis de etiqueta) se aplicaron cada dos semanas desde abril hasta octubre. HDG se aplicó en abril, mayo, septiembre y octubre. BGDG se aplicó en abril, julio y octubre en 2019 y 2020.     Tratamientos de fertilización, contenidos de nutrientes y dosis de aplicación durante el estudio de la primavera 2019 y la temporada de crecimiento de 2020.   La salud y desempeño del césped, se evaluó con medidas quincenales de calidad visual, porcentaje de cobertura verde e índice de color verde oscuro (DGCI, por sus siglas en inglés). El porcentaje de cobertura verde y el DGCI se determinaron usando un análisis de imagen digital. La paja del corte se recogió de forma mensual, secándola y pesándola para determinar su biomasa. Se midieron mensualmente la humedad del suelo y su compactación. Se tomaron muestras de suelo en la primavera de cada año, después de las aplicaciones de fertilizante y al final de la temporada de crecimiento. De estas muestras de suelo, se midieron los siguientes parámetros: Concentración de nutrientes en el suelo, pH, capacidad de intercambio catiónico (CEC), materia orgánica del suelo, biomasa microbiana (biomasa microbiana carbono [MBC] y biomasa microbiana nitrógeno [MBN]) y la actividad microbiana (PMC y PMN).     Entre otras pruebas, los investigadores midieron la respiración del suelo, o el potencial de carbón mineralizable, para determinar la producción de dióxido de carbono en laboratorio     Resultados   Salud del césped   Los tratamientos de fertilización tuvieron un efecto positivo en los ratings de calidad visual, a través de la duración del estudio. Los tratamientos de fertilización aplicados a una dosis de 0.15 libras de nitrógeno/1,000 pies cuadrados (7.32 kilogramos/hectárea), cada dos semanas (tanto HCU, HCU + HDG, HCU + BGDG, y urea) dieron un aceptable rating de calidad visual (6 o mayor en una escala del 1 al 9) en todos los días que se evaluó este parámetro. Reduciendo la dosis a 0.1 libra de nitrógeno/1,000 pies cuadrados (4.88 kilogramos/hectárea), aplicados cada dos semanas (HCU

Aplicaciones con Drones en el campo de golf Vea como dos superintendentes experimentan con aplicaciones vía dron, obtenga información en la logística y limitaciones de esta práctica y vea estas aplicaciones en acción.   Septiembre, 2021 | Andrew Hartsock     ¿Alcanzar un lago infestado de algas? Fácil para un dron. Otorgando soluciones para esas áreas de difícil acceso, es un uso emergente de las nuevas tecnologías en el campo de golf.                                                           Con algunos días de diferencia, a finales de agosto, dos superintendentes apartados por más de 1,000 millas, ofrecen in vistazo tentador a lo que puede ser el futuro del mantenimiento en los campos de golf.   Mientras los vehículos aéreos no tripulados — UAVs, por sus siglas en inglés o drones — ya tienen muchos usos en los campos de golf, estos superintendentes muestran una más: pulverizaciones. Aunque la tecnología no está todavía lista para su explotación, las pruebas muestran su gran potencial.   “Creo que esta tecnología llegará para quedarse, especialmente con los drones grandes,” apunta Alan FitzGerald, superintendente clase A del LedgeRock Golf Club en Mohnton, Pa., y socio de la GCSAA por 24 años. “En este momento, para césped fino, no está listo, básicamente porque el rango de aplicación es bajo. Bajo la perspectiva de productividad, podemos poner a una persona en una aplicadora con GPS, que es aún más eficiente. Pero para áreas fuera de juego y zonas de difícil acceso, deberá ser una gran herramienta. Deberá ahorrar mucha mano de obra.”   Ryan Cochran de Five Points Ag Services, ubicado en New Holland, Pa., visitó LedgeRock el 24 de agosto, para dirigir una pequeña prueba. Llenó el tanque de su dron con tintura de rastreo de aplicaciones y pintó un bunker con él. FitzGerald subió un video en tweeter del dron en acción.   No mucho después, Ken Rost de Frost Inc. en St. Croix Falls, Wis., pasó por el campo municipal de Luck (Wis.). Rost ha comenzado a explorar la posibilidad de expandir sus servicios de aplicaciones agrícolas con drones, a los campos de golf, queriendo probar el reto del campo Luck, notorio por su reserva forestal.   Después de que Rost hizo algunos vuelos de prueba, el superintendente de Luck, Kevin Clunis, tuvo una idea: El campo no había podido hacer el tratamiento contra algas (duckweed) en esta temporada, y Clunis ya la estaba viendo florecer.   “Pregunté si (Rost) consideraría una aplicación acuática,” recuerda Clunis, socio de la GCSAA por 39 años. “Me dijo que no sabía cómo actuaría sobre el agua. Así que le dije: ‘¿Por qué no lo volamos sobre el lago y vemos qué puedes hacer?’ También tenemos una Fuente trabajando, lo que nos ayudaría a ver qué tan fácil sería evitar un accidente. Por supuesto, todos nuestros golfistas estaban entusiasmados de ver esa cosa. Muchos se detuvieron a observar.”   Rost puso el video de la aplicación del lago en tweeter, creando una conmoción a través de la red social.   “Creo que puede haber utilidad para esto en los campos de golf,” comenta Clunis. “Áreas remotas, aplicaciones en lagos, las zonas entre los tees, donde no es fácil subir los equipos… Tomará algo de tiempo, seguramente. Todavía están aprendiendo cómo manejar las ventajas de estos aparatos.”   Oportunidades y obstáculos Los dos experimentos con drones en el campo de golf, tuvieron más en común que el solo hecho de averiguar su utilidad, al vuelo. Los pilotos, Cochran y Rost, son contratistas de servicio con Rantizo, una compañía basada en Iowa, que vende equipos y servicios para drones fumigadores agrícolas.     “Incursionamos en los campos de golf hace unos 18 meses atrás,” apunta Michael Ott, CEO de Rantizo, co-fundador de la compañía hace 3 años y medio. “En ese tiempo, decidimos que todavía no estaba listo. Sabíamos que teníamos que hacer algunas mejoras. Hemos tenido algunos altibajos desde entonces.”   Rantizo tiene 50 contratistas de costa a costa, y aunque la agricultura comercial es el fuerte de la compañía, Ott comenta, “El Golf es un área de expansión. Creo que lo que ven en esos videos, será algo común en los próximos dos o tres años.”   La fumigación con drones todavía tiene obstáculos y sus limitaciones. Primero, aunque cualquiera pueda volar un dron con fines recreacionales, las aplicaciones comerciales requieren una licencia de la Federal Aviation Administration en USA. La aplicación de pesticidas desde al aire, es un asunto completamente diferente.   Es complicado para Rost el hecho de que Frost Inc. queda justo al noreste de Minneapolis, en la frontera Minnesota-Wisconsin, donde los requerimientos para la licencia llegan a variar de estado a estado.   “El camino para hacer esto … no ha sido algo fácil,” comenta Rost. “Hay problemas con la licencia de la FAA y después surgen los problemas con los estados y los grupos ambientalistas. Adicionalmente a la licencia para volar el dron, debes tener licencia para la aplicación de pesticidas. Nos pasamos todo el invierno para conseguirla.”   Frost Inc., la cual está afiliada a los chapters de la GCSAA en Minnesota, Wisconsin y South Dakota, otorgaba el servicio de fumigaciones mucho antes de explorar la tecnología con drones. Incursionó recientemente en el uso de drones, para aplicar los asientos de los estadios con desinfectante, en estos meses de pandemia; Rost afirma que la compañía ha concentrado sus esfuerzos en propiedades agrícolas de alto valor de negocio, de poca superficie — como viñedos, plantaciones de orquídeas y cannabis, parcelas de calabazas y campos de fresas.   “Aún estamos en el proceso de aprendizaje en las fumigaciones con drones,” comenta Rost. “El Golf se ha convertido en un Mercado primario para nosotros (en aplicaciones tradicionales), es por ello que estamos apostando a ese nicho con los drones, intentando encontrar la propuesta de valor para el cliente.”     Ken Rost de Frost Inc. llevó un